405
84/14
Das
thema
des Verf. ist: zu beweisen, daß Gott den ersten Menschen in

15
Sprache u. Schrift und, vermittelst derselben, in den Anfängen aller Erkenntnis

16
oder Wissenschaft selbst unterwiesen habe. Dieses will er nicht aus

17
Vernunftgründen darthun, zum wenigsten besteht darin nicht das charakteristische

18
Verdienst seines Buches, er will es auch nicht aus dem Zeugnisse der Bibel, denn

19
darin
steht es
ist nichts davon erwehnt, sondern aus einem uralten

20
Denkmal fast aller gesitteten Völker beweisen, von welchem er behauptet: daß der

21
Aufschlus desselben im 1 Cap: Mose ganz eigentlich und deutlich enthalten

22
und dadurch das Geheimnis so vieler Jahrhunderte entsiegelt sey. Die

23
Mosaische Erzählung würde dadurch einen unverdächtigen und vollig

24
entscheidenden Beweis einer ächten und unschätzbaren Urkunde bekommen, der nicht auf

25
d
er
ie Hochachtung eines einzigen Volks, sondern auf der Einstimmung der

26
heiligsten Denkmale, welche ein jedes alte Volk von dem Anfange des

27
menschlichen Wissens auf
s
behalten hat, und die insgesammt dadurch enträtzelt

28
werden, gegründet seyn. Also enthält das Archiv der Völker den Beweis von

29
der Richtigkeit und zugleich dem Sinn dieser Urkunde, nemlich dem

30
allgemeinen
Sinne de
ss
rselben. Denn, nachdem sich dieser entdekt hat, so

31
bekomt umgekehrt das
monument
der Völker die Erklarung seiner
besondern

32
Bedeutung von dieser Urkunde, und die endlose Muthmaßungen darüber sind

33
auf einmal zernichtet, denn der Streit verwandelt sich so fort in Eintracht,

S. 85
nachdem gezeigt worden, daß es nur so viel verschiedene
apparen
tzen eines

2
und desselben Urbildes waren.

3
Itzt ist davon gar nicht die Rede, ob der Verfasser recht habe oder nicht,

4
noch ob dieser vermeintlich gefundene Hauptschlüssel alle Kammern des

5
historisch-
antiqva
risch
criti
schen Labyrinths öfne, sondern lediglich 1. Was

6
der Sinn dieser Urkunde sey. 2 worinn der Beweis bestehe, der aus den

7
ältesten Archivnachrichten aller Völker genommen worden: daß dieses Document

8
in gedachtem Sinne das unverdächtigste und reineste sey.

9
Und da ist unseres Verfassers Meinung:

10
Was das erste betrift
, daß das erste biblische Capitel nicht die Geschichte

11
der Schopfung, sondern, unter diesem Bilde (welches auch überdem die

12
natürlichste Ausbildung der Welt vorstellen mag,)
die
eine Abtheilung der von

13
Gott dem ersten Menschen gegebenen Unterweisung, gleichsam in 7 Lektionen

14
vorstelle, wodurch er zuerst zum Denken hat geleitet und zur Sprache

15
gebildet werden müssen, so daß hiemit
sich
der erste Schriftzug verbunden

16
worden und die 7 tage selbst (vornemlich durch deren Beschließung mit einem

17
Sabbath) ein herrliches Mittel der Erinnerung, zugleich auch der
chronol:

18
Astronomie etc
gewesen sey

19
Was das zweyte betrift
; so ist der eigentliche Beweis daher genommen:

20
daß der Hermes der
Aegyp
ter nichts als den Anfang alles menschlichen

21
Wissens bedeute und daß das einfältige
symbol
desselben, welches eine

22
Vorstellung der siebenten Zahl ist, zusamt allen andern
allegori
en, welche diese

23
mystische Zahl als den Inbegrif der gantzen Welterkentnis vorstellen, offenbar

24
das Denkzeichen, nicht allein des Ursprungs aller menschlichen Erkentnis,

25
sondern so gar der Methode der ersten Unterweisung seyn müsse; daß dieses zur

26
volligen Gewisheit werde, wenn man in der Mosaischen Erzählung wirklich

27
die
obiect
e des menschlichen Wissens, nach methode
disponi
rt,
und
in

28
dieselbe figur
gebracht und mit der nämlichen Feyerlichkeit versiegelt,

29
antrift. Daraus wird geschlossen: daß, weil dieses wichtige Mosaische Stück

30
dasienige ist, was alle jene uralte Symbole allein verständlich machen kan,

31
es die einzige ächte und höchstehrwürdige Urkunde sey, die uns mit dem

32
Anfange des menschlichen Geschlechts auf das zuverläßigste bekannt machen

33
kan. Moses allein zeigt uns das Document, die
Aegypter
hatten, oder zeigeten

34
nur das Emblem.

35
Von denen mir mitgetheilten Hauptzügen der Absicht des Verfassers
ist

36
ist Ihre zweyte Bemerkung, werthester Freund, so viel ich mich besinne, mit

37
der Meinung des
Autor
s nicht einstimmig. Denn allerdings hält er die

S. 86
Schopfungsgeschichte nur vor eine Mosaische Allegorie von der Zergliederung der

2
Schopfung in dem göttlichen Unterrichte, so wie sich die menschliche Erkentnis

3
in Ansehung derselben am natürlichsten entwickeln und ausbreiten läßt.

4
Ich erbitte mir nur bey nochmaliger Durchlesung des Buchs die Bemühung:

5
zu bemerken, ob
mein
der von mir darinn
bemerkte
gefundene Sinn und

6
Beweisgrund wirklich so in dem Werke enthalten sey, und ob meine

7
Warnehmung noch einiger beträchtlichen Ergänzung oder Verbesserung bedürfe.

8
Einige Bogen von Ihrer Hand zu lesen zu bekommen sind mir Antrieb

9
gnug, um alles Ansehen, was ich bey unserem selbst critisirenden Verleger

10
haben möchte, zu deren Beförderung anzuwenden. Aber er versteht sich selbst

11
so gut auf das, was er den Ton des Buchs, den Geschmak des Publikum und

12
die geheime Absicht des Verfassers nennt; daß wenn es auch nicht an sich

13
selbst eine ziemlich niedrige Bedienung wäre, ich, um mein bischen
Credit
bey

14
ihm nicht zu verlieren, doch das Amt eines Haus
censor
s auf keine Weise

15
übernehmen möchte. Ich muß daher ungern auf die Ehre, welche der

16
vielvermögenden
gravitaet
eines
Censor
s von dem demüthigen Verfasser gebührt,

17
vor diesesmal Verzicht thun. Auch ist Ihnen wohl bekannt: daß, was über

18
das Mittelmäßige hinaus ist, gerade seine Sache sey, wenn er nur nicht vor

19
sein politisch System Gefahr wittert, denn der
Cours
der
Acti
en komt hiebey

20
vermuthlich nicht in Anschlag.

21
In der neuen
academi
schen Erscheinung ist vor mich nichts Befremdendes.

22
Wenn eine Religion einmal so gestellet ist, daß critische Kentnis alter

23
Sprachen, philologische und
antiquari
sche Gelehrsamkeit die Grundveste ausmacht,

24
auf die sie durch alle Zeitalter und in allen Völkern erbauet seyn muß, so

25
schleppt der, welcher im Griechisch-Hebräisch-Syrisch-arabischen
pp
am be

26
imgleichen in den Archiven des Alterthums am besten bewandert ist, alle

27
Orthodoxen, sie mögen so sauer sehen wie sie wollen, als Kinder, wohin er

28
will; sie dürfen nicht muchsen; denn sie können in dem, was nach ihrem eignen

29
Geständniße die Beweiskraft bey sich führt, sich mit ihm nicht messen, und

30
sehen schüchtern einen Micha
ë
lis ihren vieljährigen Schatz umschmeltzen und

31
mit ganz anderem Gepräge versehen. Wenn theologische
Facultaet
en mit der

32
Zeit in der Aufmerksamkeit nachlaßen solten, diese Art
literatur
bey ihren

33
Zöglingen zu erhalten, welches zum wenigsten bey uns der Fall zu seyn

34
scheint, wenn freyglaubende
philolog
en dieser
vulcani
schen Waffen sich allein

35
bemeistern solten, denn ist das Ansehen jener
Demagog
en gänzlich zu Ende

36
und sie werden sich in dem, was sie zu lehren haben, die
instruction
von den

37
literato
ren einholen müssen. In Erwägung dessen fürchte ich sehr vor die

S. 87
lange Dauer des Triumphs ohne Sieg, des Wiederherstellers der Urkunde.

2
Denn es steht gegen ihn ein dichtgeschlossener Phalanx der Meister

3
orientalischer Gelehrsamkeit, die eine solche Beute durch einen ungeweiheten von

4
ihrem eigenen Boden nicht so leicht werden entführen lassen. Ich bin Ihr

5
treuer Diener

6
d
8
ten
April
1774.
Kant


7
Auf der vierten Seite Adresse mit Mundlack und Siegelabdruck:

8
An Herren

9
Hamann / wohnhaft / am / alten Graben

Provenienz

Druck ZH nach den unpublizierten Druckbogen von 1943. Original verschollen. Letzter bekannter Aufbewahrungsort: Staats- und Universitätsbibliothek Königsberg, Msc. 2552 [Roths Hamanniana], II 26.

Ebenfalls vorhanden: Eine zeitgenössische Abschrift von fremder Hand mit zahlreichen v.a. orthographischen Abweichungen: Universitätsbibliothek Kiel, Cod. Ms. K. B. 92.

Bisherige Drucke

Friedrich Roth (Hg.): Hamann’s Schriften. 8 Bde. Berlin, Leipzig 1821–1843, VIIIa 237–242.

Kant, Werke [Akademieausgabe] X 158–161, vgl. XIII 66.

ZH III 84–87, Nr. 405.

Immanuel Kant: Briefwechsel. Auswahl und Anmerkungen von Otto Schöndörffer. Mit einer Einleitung von Rudolf Malter und Joachim Kopper und einem Nachtrag (Hamburg 1972), 123–126.